Il CEO di Facebook, Mark Zuckerberg, ha ammesso che le informazioni censurate sul Covid erano spesso più veritiere dei “fatti” del governo. Tuttavia, la sua ammissione solleva domande inquietanti sulla sua posizione nei confronti della censura.
Durante la pandemia, le regole di censura su Facebook e altri media sono state incredibilmente severe, superando persino gli standard di altri social media. Ora, Zuckerberg è costretto ad ammettere che molte delle informazioni che sono state messe a tacere erano in realtà verità scomode.
Questa rivelazione scuote le fondamenta della fiducia pubblica nelle istituzioni. Il giornalista Glenn Greenwald ha sottolineato l’importanza di questa ammissione, sottolineando quanto sia pericoloso il fatto che la censura abbia portato a nascondere la verità.
Zuckerberg ha ammesso che, all’inizio della pandemia, c’erano questioni cruciali per la salute pubblica che richiedevano un’analisi approfondita, ma il tempo a disposizione non era sufficiente. Tuttavia, è profondamente preoccupante il fatto che molte informazioni veritiere siano state ignorate e che si sia verificata una censura su temi che, in seguito, si sono rivelati dibattibili o addirittura veri. Questo scenario complesso mina irrimediabilmente la fiducia delle persone.
Ma quali garanzie abbiamo che in futuro la verità non venga ancora censurata? Jimmy Dore, un giornalista coraggioso, si pone una domanda semplice ma fondamentale: quali saranno le conseguenze per queste azioni?
La figura di Zuckerberg riveste un ruolo di enorme rilevanza in tutto questo contesto. Il professor Jay Bhattacharya, un illustre docente dell’Università di Stanford, censurato e privato di voce, ha descritto Zuckerberg come il fedele esecutore della propaganda governativa durante la pandemia. Il suo regime di censura su Facebook ha contribuito alla chiusura delle scuole, all’imposizione di obblighi vaccinali, all’uso di mascherine persino per i più piccoli e a una serie di altre decisioni che hanno profondamente influenzato la nostra vita quotidiana. Tuttavia, il professor Bhattacharya ammette con una punta di amarezza di notare almeno un briciolo di modestia in Zuckerberg.
Ma c’è motivo di essere davvero soddisfatti? Sorgono dubbi legittimi. Ad esempio, il Facebook di Zuckerberg ha ignorato completamente una dettagliata lettera pubblicata dalla rinomata rivista BMJ nel dicembre 2021. Inoltre, il servizio di “fact-checking” di Facebook, che dovrebbe essere un baluardo contro la disinformazione, sembra essere sempre più fonte di disinformazione stessa, continuando a collaborare con organizzazioni come la BBC o l’Agenzia Stampa Tedesca. Mentre Zuckerberg si mostra critico nei confronti della censura, i suoi canali di comunicazione rimangono soggetti a varie forme di censura in molti ambiti.
È cruciale riflettere sulle implicazioni di queste rivelazioni. Il ruolo di Zuckerberg e la sua gestione della censura sollevano preoccupazioni significative sulla libertà di espressione e sulla fiducia che possiamo riporre nei social media. È essenziale che la verità non venga più sacrificata sull’altare della censura, e che i poteri dominanti siano chiamati a rispondere delle loro azioni.
Fonte: News Academy
