Vaccini a mRNA

“I vaccini a mRNA non sono né sicuri né efficaci, ma assolutamente pericolosi”

E’ stato pubblicato nella letteratura scientifica sottoposta a revisione paritaria il 21 settembre 2022.

Ecco le due frasi del giornale che tutti dovrebbero leggere:

Un’analisi mondiale dell’impatto causale bayesiano suggerisce che la terapia genica COVID-19 (vaccino mRNA) causa più casi COVID-19 per milione e più decessi non Covid per milione di quelli associati a COVID-19 

Numerosi studi hanno dimostrato che  vaccini a mRNA non sono né sicuri né efficaci, ma assolutamente pericolosi ..

Altre intuizioni chiave dal documento

Ecco alcune altre citazioni dirette dal giornale:

COVID-19 causano più effetti collaterali di qualsiasi altro vaccino

Non solo la proteina spike produce effetti collaterali indesiderati, ma anche l’mRNA e le nanoparticelle.

(Mai nella storia dei vaccini abbiamo visto 1011 casi di studio che mostrano gli effetti collaterali di un vaccino ( https://www.saveusnow.org.uk/covid-vaccine-scientific-proof-lethal )

Ancora una volta, è inconcepibile il motivo per cui sarebbe impossibile esaminare i dati dello studio in pochi mesi, quando il CDC ha impiegato meno di 4 settimane per concedere l’autorizzazione all’uso di emergenza delle iniezioni.

Tuttavia, la Therapeutic Goods Administration (TGA), l’agenzia di regolamentazione medica e terapeutica del governo australiano, afferma abbastanza chiaramente sul proprio sito Web che le sperimentazioni su larga scala sono ancora in corso e non è stato ricevuto alcun pacchetto completo di dati da nessuna no full data package has been received from any companyazienda . .

Durante l’autopsia di una persona vaccinata morta dopo la vaccinazione con mRNA, è stato riscontrato che il vaccino si disperde rapidamente dal sito di iniezione e può essere trovato in quasi tutte le parti del corpo [1]. …

La ricerca ha dimostrato che tali nanoparticelle possono attraversare la barriera emato-encefalica e la barriera emato-placentare.

Nonostante non siano stati in grado di dimostrare un nesso causale con i vaccini, hanno comunque ritenuto possibile un collegamento con la vaccinazione e sono necessarie ulteriori analisi.

In sintesi, dove viaggi esattamente il vaccino una volta iniettato e quanta proteina spike venga prodotta in quali (e quante) cellule.

La subunità S1 della proteina spike SARS-CoV-2 quando iniettata in topi transgenici che sovraesprimono l’ACE-2 umano ha causato una risposta simile a COVID-19 

È stato inoltre dimostrato che la subunità S1 della proteina spike, quando aggiunta ai globuli rossi in vitro, potrebbe indurre la coagulazione ..

Gli autori hanno riscontrato un’alterazione consistente dell’espressione genica dopo la vaccinazione in molti diversi tipi di cellule immunitarie.

Descrivono un altro meccanismo mediante il quale i vaccini a mRNA potrebbero interferire con la riparazione del DNA ..

È un fatto sorprendente che l’immunità naturale sia completamente ignorata dalle autorità sanitarie di tutto il mondo. 

Sappiamo da SARSCoV-1 che l’immunità naturale è duratura e persiste per almeno 12-17 anni [17]. Gli immunologi hanno suggerito che l’immunità alla SARS-Cov-2 non è diversa.

L’immunità indotta dall’infezione da COVID è robusta e di lunga durata.

I vaccini a mRNA sembrano sopprimere le risposte all’interferone. 

Una revisione della letteratura di Cardozo e Veazev [26] ha concluso che i vaccini COVID-19 potrebbero potenzialmente peggiorare la malattia COVID-19.

L’immunità naturale non è ancora accettata come prova di immunità in Australia.

Uno studio dell’Università della California ha seguito le infezioni nella forza lavoro dopo che il 76% era stato completamente vaccinato con vaccini a mRNA entro marzo 2021 e l’86,7% entro luglio 2021.

Nel luglio 2021 il 75,2% della forza lavoro 75.2% completamente vaccinata aveva COVID sintomatico ..

Acharya et al. (2021) e Riemersma et al. (2021) hanno mostrato entrambi che i vaccinati hanno cariche virali molto alte simili ai non vaccinati e sono quindi altrettanto infettivi.

Marrone et al. (2021) e Servelitta et al (2021) hanno suggerito che le persone vaccinate con infezione sintomatica da varianti, come Delta, sono contagiose quanto i casi non vaccinati sintomatici e contribuiranno alla diffusione di COVID anche nelle comunità altamente vaccinate.

I paesi con tassi di vaccinazione più elevati hanno anche un maggior numero di casi. 

È stato dimostrato che la mediana dei nuovi casi di COVID-19 per 100.000 persone era in gran parte simile alla percentuale della popolazione completamente vaccinata.

Numerosi studi recenti hanno indicato che i vaccinati hanno maggiori probabilità di essere infettati da Omicron rispetto ai non vaccinati. 

Uno studio di Kirsch (2021) dalla Danimarca suggerisce che le persone che hanno ricevuto i vaccini a mRNA  hanno una probabilità fino a otto volte maggiore di sviluppare Omicron rispetto a coloro che non l’hanno ricevuto [40] .

Questo e uno studio successivo di Kirsch (2022a) concludono che più si vaccina, più si diventa suscettibili all’infezione da COVID-19 [41]

Questo deve essere visto nel contesto del piccolo rischio di morire a causa di COVID-19… Le probabilità che qualcuno sotto i 18 anni muoia a causa di COVID è vicino allo 0%. 

Quelli che muoiono di solito hanno severe gravi condizioni mediche sottostanti . 

Si stima che i bambini siano sette volte più a rischio di morire di influenza che di COVID-19 .[Nota del redattore: allora perché i college impongono il vaccino COVID invece del vaccino antinfluenzale?]

Estratti dalla conclusione

1. Mai nella storia del vaccino 57 eminenti scienziati ed esperti di politica pubblicarono un rapporto che metteva in dubbio la sicurezza e l’efficacia di un vaccino.  Non solo hanno messo in dubbio la sicurezza delle attuali iniezioni di Covid-19, ma hanno chiesto la fine immediata di tutte le vaccinazioni . Molti medici e scienziati in tutto il mondo hanno espresso dubbi simili e hanno avvertito delle conseguenze dovute agli effetti collaterali a lungo termine. Eppure  non c’è discussione o addirittura menzione di studi che non seguono la narrativa sulla sicurezza e l’efficacia della vaccinazione contro il Covid-19.
2. Esperti medici che hanno messo in dubbio la sicurezza di questi vaccini sono stati attaccati e demonizzati , chiamati teorici della cospirazione e sono stati minacciati di essere cancellati se vanno contro la narrativa. I trattamenti alternativi sono stati proibiti e le persone che non hanno mai praticato la medicina stanno dicendo ai medici esperti come fare il loro lavoro. AHPRA sta facendo lo stesso qui in Australia a scapito e nell’ignoranza della scienza.

In qualità di scienziati, formiamo ipotesi e le testiamo usando esperimenti

Se un’ipotesi si dimostra vera secondo le conoscenze attuali, potrebbe comunque cambiare nel tempo quando vengono alla luce nuove prove. 

Quindi, condividere e accumulare conoscenza è la parte più importante della scienza. 

La questione sorge quando e perché questo processo della scienza è stato cambiato. Non è consentita alcuna discussione sulle nuove conoscenze che contestano la sicurezza dei vaccini COVID-19. 

Chi ha dato ai burocrati i mezzi per distruggere i fondamenti della scienza e dire agli scienziati di non discutere la scienza?

Il documento è stato reso pubblico dal 21 settembre 2022, un tempo più che sufficiente per gli scienziati per metterlo in discussione.

Naturalmente, ci sono stati molti giornali che affermano che i vaccini COVID salvano la vita. Gli articoli pubblicati sono spesso completamente sbagliati.

Barda pubblicato sul NEJM, in una riunione dell’ACIP Figura 3.

Quando ho visto che mostrava che il vaccino riduce drasticamente il rischio di embolia polmonare, non ho potuto credo che qualcuno abbia preso sul serio questo documento.

Sia chiaro: non esiste alcun possibile meccanismo d’azione che possa ridurre il rischio di embolia polmonare.

Nell’analisi del  agofattore X che ho pubblicato molto tempo fa , il tasso di segnalazione di embolia polmonare era 954 volte superiore al basale. 

Non è possibile che ciò accada se i vaccini riducono i tassi di embolia polmonare.

Lo stesso CDC sa che “l’embolia polmonare” ha attivato un “segnale di sicurezza” nel VAERS, ma non l’hanno mai indagato. 

I tassi di embolia polmonare con i vaccini COVID sono fuori scala rispetto a qualsiasi altro vaccino

In generale, gli articoli di revisione sono considerati i documenti più definitivi. 

Quindi, quando i documenti non sono d’accordo, spesso possiamo rivolgerci agli articoli di revisione come guida poiché questi documenti cercano di risolvere prove contrastanti.

Il documento attuale era un documento di revisione!

Quindi dobbiamo chiederci: esiste un documento più completo che ha esaminato lo stesso corpus di letteratura che è giunto alla conclusione opposta?

C’è stata una revisione Cochrane che è apparsa dopo questo articolo (nel dicembre 2022) intitolata Efficacia e sicurezza dei vaccini COVID-19 . . 

Ma si trattava semplicemente di una revisione degli studi randomizzati e, a differenza dell’attuale documento, non ha esaminato nessuno dei dati sugli eventi avversi al di fuori degli studi principali. 

Né ha messo in discussione la qualità delle prove.

È assolutamente sbalorditivo come la revisione Cochrane abbia completamente ignorato tutte le anomalie con le prove, non è vero? Vedi questi due articoli: Gli eventi avversi nello studio Pfizer potrebbero essere stati sottostimati da 8 volte o più accuse di frode dello studio clinico di fase 3 di Pfizer che dovrebbero essere immediatamente indagate dalla FDA 

Non lo hanno nemmeno menzionato nelle sezioni sui limiti che in pratica presumevano che le compagnie farmaceutiche fossero oneste e che avessero deciso di ignorare tutti i dati ovvi che le prove erano state truccate. 

Le prove del gioco sono state sotto gli occhi del pubblico per molto tempo. Cochrane lo ignorò.

Tuttavia, la revisione Cochrane ha osservato che “non ci sono sufficienti riguardo ai decessi tra vaccini e placebo (principalmente perché il numero di decessi era basso)”.

Insomma, anche secondo il giornale più favorevole,  ci sono prove che i vaccini abbiano fatto qualcosa per ridurre la mortalità ..

Inoltre, ci sono stati più decessi nel gruppo vaccino rispetto al gruppo placebo nello studio Pfizer.

Ci sono stati 4 volte più decessi cardiaci nel gruppo di trattamento. Come sappiamo con certezza che nessuno di quei decessi è stato causato dal vaccino? 

Qualche funzionario sanitario in qualsiasi parte del mondo ha chiesto a Pfizer di mostrarci l’istopatologia che è stata eseguita sulle persone morte durante il loro processo che dimostra che il vaccino non ha ucciso nessuno nel gruppo di trattamento? Ovviamente no. Quando ho chiesto a Pfizer quei dati, non me li hanno concessi.

Poiché non esiste un documento di revisione più recente e completo, il principio di precauzione della medicina suggerisce che questo documento dovrebbe essere controllato fino a quando non si dimostri che non è corretto.

È così che la scienza dovrebbe funzionare.

Ogni autorità sanitaria nel mondo dovrebbe informare il pubblico su questo studio

A meno che non possano citare un documento di revisione più recente e più completo che ha raggiunto la conclusione opposta, ogni autorità sanitaria (incluso il CDC ) dovrebbe far conoscere a tutti questo documento.

Sono sicuro che lo faranno tutti immediatamente, giusto? Proprio come fanno conoscere al pubblico i benefici del mantenimento di livelli normali di vitamina D.

 Se hai livelli inadeguati di vitamina D, puoi ridurre sostanzialmente il rischio di contrarre il COVID correggendo la carenza . .

Le autorità sanitarie pubbliche hanno fatto un lavoro straordinario nel diffondere la voce su quello, vero? 

Non ho visto un solo annuncio pubblico. 

Il dottor Joe Mercola parla da anni della vitamina D per il COVID. Questo è il motivo per cui è elencato come il diffusore di disinformazione n. 1 nell’elenco delle Dozen listdozzine di disinformazione della Casa Bianca ..

Conosco un importante scienziato del CDC (che è anche MD e MPH) che voleva che il CDC studiasse la vitamina D. Ha inviato oltre 750 e-mail sull’argomento. Ogni volta veniva ignorata dai suoi superiori. Dopo 10 anni in agenzia, è stufa; lascerà il CDC il mese prossimo.

Media mainstream non hanno la responsabilità di riferire questo

A differenza dei funzionari della sanità pubblica, i media mainstream non hanno il dovere pubblico di riferirlo.

In effetti, i media mainstream si assicureranno che NESSUNO venga a conoscenza di questo documento di revisione.

Continueranno a promuovere le false narrazioni del governo, non importa quante persone vengono uccise e non importa cosa dice la scienza sottoposta a revisione paritaria. Nessuno vuole perdere il lavoro per questo!

Clinical & Experimental Immunology è una rivista medica peer-reviewed che copre l’immunologia clinica e traslazionale. Il caporedattore è Leonie Taams. 

È pubblicato dalla Oxford University Press per conto della British Society for Immunology, di cui è la rivista ufficiale.

Qualcuno si scuserà?

Non ci saranno scuse perché la scienza non ha più importanza.

Riepilogo

I vaccini a mRNA non sono né sicuri né efficaci, ma assolutamente pericolosi ..

 Tutti noi divulgatori di disinformazione avevamo ragione, dopo tutto.

Che sorpresa.

Non aspettarti scuse però. 

Continueranno a difendere i vaccini perché altrimenti faranno una brutta figura per averli consigliati in primis.

Quindi i funzionari della sanità pubblica, la comunità medica tradizionale e i media mainstream ignoreranno tutti questo documento.

Fonte: stevekirsch