Storia di frodi, corruzione e uso di bambini nigeriani come “cavie umane” da parte di Pfizer.
Pfizer si è abitualmente impegnata in pratiche di marketing illegali e corrotte, ha corrotto medici e ha soppresso i risultati negativi delle sperimentazioni.
La lunga storia di comportamento criminale di Pfizer:
Nel 1992
ha accettato di pagare tra i 165 e i 215 milioni di dollari per risolvere le cause legali derivanti dalla frattura della sua valvola cardiaca convessa-concava Bjork-Shiley, che all’epoca aveva causato quasi 300 decessi e nel 2012 ne aveva causati 663.
Nel 1994,
ha accettato di pagare 10,75 milioni di dollari per risolvere le accuse del Dipartimento di Giustizia secondo cui l’azienda avrebbe mentito per ottenere l’approvazione federale di una valvola cardiaca meccanica che si è fratturata, uccidendo centinaia di pazienti in tutto il mondo.
In base all’accordo, Pfizer ha anche accettato di pagare 9,25 milioni di dollari negli anni a venire per monitorare i pazienti che hanno ricevuto il dispositivo presso gli ospedali della Veterans Administration o per pagare la sua rimozione.
L’accordo è stato criticato dagli attivisti per i diritti dei consumatori, che hanno esortato i funzionari governativi a presentare accuse penali e hanno fatto pressioni per una sanzione civile più severa per l’azienda multimiliardaria che ha insabbiato i problemi di sicurezza mentre il dispositivo uccideva i pazienti.
Nel 1996,
ha somministrato un farmaco sperimentale nel corso di una sperimentazione clinica su 200 bambini in Nigeria, ma non ha mai detto ai genitori che i loro figli erano soggetti di un esperimento.
Undici bambini morirono e molti altri subirono effetti collaterali come danni cerebrali e insufficienza d’organo.Un rapporto del ministero della Sanità nigeriano ha concluso che l’esperimento è stato “una sperimentazione illegale di un farmaco non registrato“, un “chiaro caso di sfruttamento degli ignoranti” e una violazione delle leggi nigeriane e internazionali.
Pfizer non ha ottenuto il consenso né ha informato i pazienti che erano soggetti di un esperimento e non destinatari di un farmaco approvato.
Nel 2001, Pfizer è stata citata in giudizio per conto di 30 famiglie nigeriane che sostenevano che i loro figli “erano stati usati come cavie umane“.
Le famiglie sostengono che Pfizer ha violato il Codice di Norimberga e ha esposto i loro figli a “trattamenti crudeli, inumani e degradanti”.
Il caso è stato archiviato.
Nel 2002, Pfizer
ha accettato di pagare 49 milioni di dollari per risolvere le accuse secondo cui l’azienda farmaceutica avrebbe frodato il governo federale e 40 stati facendo pagare troppo il suo trattamento per il colesterolo Lipitor.
Nel 2001 il Lipitor ha registrato vendite per 6,45 miliardi di dollari.
Nel 2004, Pfizer
ha accettato di dichiararsi colpevole di due reati e di pagare 430 milioni di dollari di sanzioni per risolvere le accuse di aver promosso in modo fraudolento il farmaco Neurontin per usi non approvati.
Pfizer ha ammesso di aver commercializzato in modo aggressivo il farmaco per l’epilessia in modo illecito per condizioni non correlate, tra cui il disturbo bipolare, il dolore, l’emicrania e l’astinenza da droghe e alcol.
Le tattiche di Pfizer comprendevano l’inserimento di agenti dell’azienda tra il pubblico degli eventi di formazione medica e la corruzione dei medici con viaggi di lusso.
Nel 2007, il governo nigeriano ha citato in giudizio Pfizer per 7 miliardi di dollari, accusando l’azienda di aver “condotto esperimenti illegali” che hanno “ucciso o reso disabili i bambini”.
La Nigeria ha sostenuto che Pfizer non ha informato le autorità sanitarie locali o i genitori che i bambini facevano parte di un esperimento.
Nel 2008, il New York Times ha pubblicato un articolo intitolato “Experts Conclude Pfizer Manipulated Studies”.
Pfizer ha ritardato la pubblicazione di studi negativi, ha distorto i dati negativi per metterli in una luce più positiva e ha controllato il flusso di dati della ricerca clinica per promuovere il suo farmaco per l’epilessia Neurontin.
Pfizer ha interrotto il programma di commercializzazione del Neurontin nel 2004, dopo che il farmaco è diventato disponibile come farmaco generico.
Nello stesso anno, l’azienda ha pagato 430 milioni di dollari per risolvere le accuse penali e civili federali secondo cui una delle sue filiali aveva promosso il farmaco per usi non approvati.
Nel 2009, Pfizer
è stata condannata a pagare una multa di 2,3 miliardi di dollari, il più grande accordo per frode sanitaria e la più grande multa penale mai imposta negli Stati Uniti.
Pfizer si è dichiarata colpevole di aver erroneamente commercializzato l’antidolorifico Bextra con “l’intento di frodare o ingannare”, promuovendo il farmaco per il trattamento del dolore acuto a dosaggi che la FDA aveva in precedenza ritenuto pericolosamente elevati.
Il governo ha sostenuto che Pfizer ha pagato tangenti ai medici compiacenti e ha promosso illegalmente anche altri tre farmaci: l’antipsicotico Geodon, l’antibiotico Zyvox e il farmaco antiepilettico Lyrica.
.
Nel 2009, Pfizer
ha pagato 750 milioni di dollari per risolvere 35.000 reclami secondo i quali il suo farmaco, il Rezulin, era responsabile di 63 decessi e decine di insufficienze epatiche
Il ritiro del Rezulin dal mercato statunitense, avvenuto il 21 marzo 2000, ha fatto seguito alle trattative tra il produttore del farmaco e la FDA.
Gli alti funzionari della FDA avevano a lungo sostenuto il farmaco nonostante il crescente numero di decessi e l’assenza di comprovati benefici salvavita del Rezulin.
La posizione dei funzionari della FDA era in contrasto con le loro controparti in Gran Bretagna, dove il Rezulin è stato rimosso di fatto il 1° dicembre 1997.
Nel 2010
è stata condannata a pagare 142,1 milioni di dollari di danni per aver violato la legge federale antiracket con la vendita e la commercializzazione fraudolenta di Neurontin per usi non approvati dalla FDA.
La giuria ha stabilito che la commercializzazione di Neurontin da parte di Pfizer ha violato sia il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO) che la legge sulla concorrenza sleale della California.
Nel 2010, il New York Times ha pubblicato un articolo intitolato “Pfizer dà dettagli sui pagamenti ai medici”.
Pfizer ha ammesso di aver pagato circa 20 milioni di dollari a 4.500 medici e altri professionisti del settore medico per consulenze e interventi a suo nome negli ultimi sei mesi del 2009.
Nello stesso periodo, Pfizer ha inoltre versato 15,3 milioni di dollari a 250 centri medici accademici e altri gruppi di ricerca per studi clinici.
Le informazioni sono state richieste da un accordo che l’azienda ha firmato per risolvere un’indagine federale sulla promozione illegale di farmaci per usi off-label.
Nel 2010, Blue Cross Blue Shield ha intentato una causa contro Pfizer, accusando il colosso farmaceutico di aver corrotto illegalmente 5.000 medici con sontuose vacanze ai Caraibi, partite di golf, massaggi e altre attività ricreative per convincere i medici a utilizzare Bextra per usi off-label.
Nel 2010, alcuni cablogrammi trapelati tra Pfizer e funzionari statunitensi in Nigeria hanno mostrato che Pfizer aveva ingaggiato degli investigatori per portare alla luce prove di corruzione contro il procuratore generale nigeriano, al fine di ricattarlo per fargli abbandonare l’azione legale sul controverso processo Trovan del 1996, che coinvolgeva bambini affetti da meningite.
Nel 2009, Pfizer ha accettato di pagare 75 milioni di dollari alle famiglie danneggiate durante la sperimentazione del farmaco del 1996.
Tuttavia, i cablogrammi suggeriscono che il gigante statunitense del farmaco era alla ricerca di un ricatto per convincere il procuratore generale nigeriano a rinunciare alla causa federale da 7 miliardi di dollari contro Pfizer.
Le fughe di notizie mostrano che gli investigatori di Pfizer stavano passando informazioni “dannose” ai media locali e minacciavano il procuratore generale che sarebbero emerse informazioni molto più dannose se non avesse ritirato la causa.
La causa da 6 miliardi di dollari è stata ritirata nel 2009.
Nel 2012, la Securities and Exchange Commission ha accusato Pfizer Inc. di aver violato il Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) quando le sue consociate hanno corrotto medici e altri operatori sanitari impiegati da governi stranieri in Bulgaria, Cina, Croazia, Repubblica Ceca, Italia, Kazakistan, Russia e Serbia per ottenere affari.
Secondo la SEC, i dipendenti delle filiali di Pfizer hanno autorizzato ed effettuato pagamenti in contanti e fornito altri incentivi per corrompere i medici governativi affinché utilizzassero i prodotti Pfizer.
Nel 2012
ha pagato 1,2 miliardi di dollari per risolvere le richieste di risarcimento avanzate da quasi 10.000 donne, secondo le quali il suo farmaco per la terapia ormonale sostitutiva, Prempro, avrebbe causato il cancro al seno.
L’accordo su Prempro è arrivato dopo sei anni di processi.
A diverse querelanti sono state riconosciute decine di milioni di dollari, compresi i danni punitivi per le azioni della casa farmaceutica che ha nascosto le informazioni sul rischio di cancro al seno di Prempro.
Nel 2013, Pfizer
ha accettato di pagare 55 milioni di dollari per risolvere le accuse penali di non aver avvertito pazienti e medici dei rischi di malattie renali, lesioni renali, insufficienza renale e nefrite interstiziale acuta causati dal suo inibitore della pompa protonica, Protonix.
Ci sono più di 13.000 cause legali sugli inibitori della pompa protonica pendenti in tribunale federale, in cui si sostiene che Pfizer e altri produttori di farmaci hanno nascosto i segnali di avvertimento di malattie renali, nefrite interstiziale acuta e insufficienza renale.
Nel 2013
ha stanziato 288 milioni di dollari per risolvere i reclami di 2.700 persone secondo cui il suo farmaco, il Chantix, avrebbe causato pensieri suicidi e gravi disturbi psicologici.
L’FDA ha stabilito che il Chantix è probabilmente associato a un rischio maggiore di attacco cardiaco.
Nel 2014, Pfizer
ha pagato 35 milioni di dollari per risolvere una causa che accusava la sua consociata di aver promosso il farmaco per il trapianto di reni Rapamune per usi non approvati, compresa la corruzione dei medici affinché lo prescrivessero ai pazienti.
Secondo il procuratore generale di New York Eric Schneiderman, che ha condotto l’indagine, Wyeth ha convinto i medici a promuovere il farmaco per usi non approvati, basandosi su “presentazioni fuorvianti dei dati”.
Nel 2016, Pfizer
ha ricevuto una multa record di 84,2 milioni di sterline per aver addebitato al Servizio Sanitario Nazionale un costo eccessivo del 2.600% per il suo farmaco anti-epilessia, la fenitoina (da 2,83 a 67,50 sterline a capsula), aumentando il costo per i contribuenti britannici da 2 milioni di sterline nel 2012 a circa 50 milioni di sterline nel 2013.
Questo è solo un elenco parziale delle frodi, della corruzione e della criminalità di Pfizer.
Ci sono altri esempi di Pfizer che testano prodotti farmaceutici in modo non etico nelle nazioni più povere del mondo e che partecipano ad altre azioni criminali.
Gli informatori espongono la sperimentazione del vaccino Covid-19 della Pfizer
Mentre l’amministratore delegato di Pfizer ritiene che sia criminale mettere in dubbio l’integrità della sua azienda farmaceutica, diversi informatori si sono già fatti avanti, rivelando la mancanza di integrità degli studi sul vaccino covid-19 di Pfizer.
L’autorevole rivista medica The BMJ ha pubblicato un rapporto che denuncia dati falsificati, fallimenti della sperimentazione in cieco, scarsa formazione dei vaccinatori e un lento follow-up delle reazioni avverse nella fase tre della sperimentazione della terapia genica di Pfizer.
Quando l’informatore ha segnalato le sue preoccupazioni alla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti, è stato licenziato il giorno stesso perché “non era adatto”. L’FDA non ha mai ispezionato il sito di sperimentazione clinica oggetto della denuncia dell’informatore.
Un’altra informatrice, di nome Maddie de Garay, si è offerta volontaria per la sperimentazione Pfizer sui giovani tra i 12 e i 15 anni. 24 ore dopo la seconda dose, era al pronto soccorso.
Ora è su una sedia a rotelle, ha bisogno di un sondino per l’alimentazione attraverso il naso e, a distanza di 9 mesi, sta ancora soffrendo.
Maddie era uno dei 1.131 bambini partecipanti allo studio clinico di Pfizer per ragazzi di età compresa tra i 12 e i 15 anni.
Pfizer ha ufficialmente registrato l’evento avverso di Maddie come “dolore addominale” quando ha comunicato i risultati degli studi clinici alla FDA.
Se sappiamo che la lesione devastante e che cambia la vita di Maddie è stata registrata come “dolore addominale” negli studi clinici: quali altri gravi eventi avversi sono stati nascosti da Pfizer e ignorati dalla FDA?
L’avvocato Aaron Siri e un gruppo di oltre 30 scienziati, medici e giornalisti hanno chiesto alla FDA “tutti i dati e le informazioni sul vaccino Pfizer”, compresi i dati sulla sicurezza e l’efficacia, i rapporti sulle reazioni avverse e l’elenco degli ingredienti attivi e inattivi.
La FDA è riuscita a prendere in considerazione tutte le 329.000 pagine di dati e a concedere l’approvazione d’emergenza del vaccino Pfizer in soli 108 giorni, ma ha chiesto 75 anni per rendere pubbliche tutte le informazioni.
Siri ha scritto sul suo Substack:
“Quindi, chiariamo le cose.
Il governo federale protegge la Pfizer dalle responsabilità.
Le dà miliardi di dollari.
Fa sì che gli americani assumano i suoi prodotti.
Ma non permette di vedere i dati a sostegno della sicurezza e dell’efficacia del suo prodotto.
Per chi lavora il governo?“.
In un’intervista del dicembre 2021, il presidente della Banca Mondiale, David Malpass, ha dichiarato che
Pfizer non somministrerà le iniezioni di mRNA nei Paesi in cui rischia di incorrere in responsabilità legali per gli effetti collaterali.
“Pfizer ha esitato ad andare in alcuni Paesi a causa dei problemi di responsabilità, non hanno uno scudo di responsabilità“.
Questo dimostra chiaramente che la Pfizer non sta operando da un punto di vista morale per il miglioramento della società.
Si tratta di profitto e la gente del mondo ha tutto il diritto di mettere in dubbio l’integrità di Pfizer sulla base della sua storia criminale e delle sue azioni attuali.
Come ho scritto in articoli precedenti, questa è stata una pandemia di non curati perché le agenzie regolatorie catturate si sono rifiutate di fornire protocolli di trattamento precoci con farmaci economici ed efficaci non coperti da brevetto.
Quanto di questo rifiuto di curare i pazienti è dovuto all’influenza di Big Pharma sulle agenzie regolatorie?
E, a detta di tutti, le iniezioni di terapia genica con mRNA di Covid non riescono a fermare la diffusione a livello mondiale.
Tuttavia, Pfizer prevedeva di incassare 33,5 miliardi di dollari in vaccini nel 2021 e si aspettava profitti ancora maggiori nel 2022, se fosse riuscita a convincere il mondo che i suoi prodotti farmaceutici sono i salvatori dell’umanità.
Questa presentazione di Pfizer ha fatto sì che il Dr. Robert Malone (@RWMaloneMD) venisse bandito da Twitter.
“I dati della relazione di 6 mesi di Pfizer sulla sua inoculazione COVID-19 mostrano una maggiore malattia e morte nel braccio di inoculazione rispetto al braccio placebo“.
Il dottor Robert Malone (@RWMaloneMD) è stato bandito da Twitter per aver condiviso questo video di 40 minuti creato dalla @CCCAlliance, una coalizione di oltre 500 medici, scienziati e operatori sanitari indipendenti.
Ne possiamo discutere, ora Il video è una critica scientifica basata sui fatti degli studi clinici sul vaccino covid-19 della Pfizer.canadiancovidcarealliance.org/wp-content/upl…
Considerando la storia di corruzione di Pfizer, scienziati, medici e giornalisti non avrebbero dovuto essere banditi dai social media per aver posto queste domande.
La @CCCAlliance ha affermato che l’84% degli autori del rapporto Pfizer aveva un conflitto di interessi.
Erano impiegati, possedevano azioni o ricevevano sovvenzioni da Pfizer.
Ad esempio, i due fondatori di BioNTech, che hanno guadagnato più di 9 miliardi di dollari con il vaccino, sono stati coautori del rapporto.
Gli sperimentatori di Pfizer hanno deciso a loro discrezione se sottoporre o meno i partecipanti al test per il covid-19.
Non hanno testato 3.410 casi sospetti (1.594 vaccinati e 1.816 placebo) che erano sintomatici con il covid-19.
Perché Pfizer non ha eliminato la soggettività e non ha testato tutti?
@IamBrookJackson, direttore di uno studio clinico regionale, ha riferito alla FDA che Pfizer aveva falsificato i dati, sbloccato i partecipanti e non aveva seguito i test dei partecipanti sintomatici.
Fu licenziata e la FDA e Pfizer non indagarono mai sulla questione.
Nel 2020, l’industria farmaceutica ha speso 4,5 miliardi di dollari in pubblicità televisiva negli Stati Uniti, pari al 75% di tutte le pubblicità. Nel 2021, la sola Pfizer spenderà 2 miliardi di dollari in pubblicità su stampa, digitale e TV. Big Pharma acquista copertura mediatica positiva.
Pfizer ha riportato un’efficacia del 95%, che sembra proteggere il 95% delle volte, ma quel 95% si riferisce in realtà alla riduzione del rischio relativo (RRR).
Al contrario, la riduzione del rischio assoluto (ARR) è stata solo dello 0,84%.
Il rapporto di @CCCAlliance spiega la differenza.
Gates ha detto che i vaccini a base di mRNA avrebbero dovuto ridurre la trasmissione e la diffusione.
Fauci ha detto che con “il 50% degli adulti completamente vaccinati”, si sentiva “abbastanza sicuro” che non ci sarebbero state altre ondate.
7 mesi dopo, i casi sono aumentati del 7.500% e hanno raggiunto un nuovo massimo storico di 1,35 milioni al giorno.
Pfizer ha una lunga storia di frodi, corruzione e priorità ai profitti rispetto alle vite umane.
Ciononostante, le big tech, i grandi governi e i grandi media hanno vietato le critiche scientifiche ai vaccini covid-19 della Pfizer. twitter.com/KanekoaTheGrea
Così, mentre l’amministratore delegato di Pfizer dice che i “professionisti medici” che fanno circolare intenzionalmente “disinformazione” sono “criminali”, la realtà è che ci sono domande legittime sull’integrità, la sicurezza e l’efficacia dei loro vaccini covid-19. Grazie, @elonmusk, per averci permesso di porle.
In qualità di membro del consiglio di amministrazione di Pfizer,
Scott Gottlieb ha il dovere fiduciario di massimizzare i profitti di Pfizer.
Scott Gottlieb è anche un “esperto medico” pagato dalla CNBC.
Nonostante la letteratura scientifica, Scott Gottlieb ha detto agli spettatori della CNBC che il suo prodotto è migliore dell’immunità naturale.
@ScottGottliebMD ha collaborato con un lobbista di Twitter per censurare uno studio israeliano che concludeva che l’immunità naturale è 13 volte più efficace delle iniezioni di mRNA di Pfizer.La negazione dell’immunità naturale da parte di Pfizer era contraria alla scienza e un’evidente manovra di vendita. twitter.com/AlexBerenson/s…
Anche @ScottGottliebMD di Pfizer ha cercato di censurare un tweet in cui si affermava con precisione che i bambini hanno un rischio praticamente nullo di morire a causa del covid-19.
È più facile vendere iniezioni di mRNA sperimentali se i genitori sono terrorizzati dalla morte dei loro figli.
Il calcolo rischio/ricompensa non ha mai avuto senso per i bambini, perché il rischio è praticamente nullo.
Ma una volta che i vaccini sperimentali a base di mRNA saranno inseriti nel calendario delle vaccinazioni infantili, Pfizer sarà per sempre isolata da ogni responsabilità.
Quindi, aveva senso per i profitti di Pfizer.
Big tech, big government e big media hanno vietato le critiche scientifiche ai vaccini Covid-19 della Pfizer.
Hanno messo a tacere bambine come Maddie De Garay, rimasta paralizzata durante gli studi clinici della Pfizer.
In una società sana di mente, la Pfizer non metterebbe a rischio altri bambini.
Ma la Pfizer ha una lunga storia di anteposizione dei profitti alle vite umane.
Pfizer si è abitualmente impegnata in pratiche di marketing illegali e corrotte, ha corrotto medici e ha soppresso i risultati negativi degli studi.
È il loro modello di business.
Scott Gottlieb di Pfizer è l’esempio della porta girevole che si apre tra il settore farmaceutico, le autorità di regolamentazione, i media e la tecnologia.
Invece di mettere a tacere le critiche scientifiche, dovrebbe essere costretto a difendere gli studi clinici di Pfizer, che presentano molte domande senza risposta.
L’azienda che è stata “beccata” a usare bambini nigeriani come “cavie umane” non ha alcuna autorità morale sull’umanità.
Big Pharma non merita l’amnistia.
L’umanità merita responsabilità.
Fonte: truereport
