Siamo creature visive e una volta che qualcuno ha visto qualcosa – o crede di aver visto qualcosa – è quasi impossibile convincerlo di non averlo visto..
Il video è semplice. Un autobus è bloccato nel traffico dopo aver colpito un carretto della frutta, una giovane passeggera guarda fuori dal finestrino un bel giovane in una decappottabile. Lei scende dall’autobus, sale in macchina e l’uomo la porta via come un autista mentre lei mangia una barretta di cioccolato.
La giovane donna è Audrey Hepburn.
Ciò ha implicazioni estremamente significative sulla nostra percezione del mondo in cui viviamo, in modi di cui nessuno parla veramente. Ma torneremo su Audrey più tardi.
Non sembra sempre così, ma gli esseri umani hanno una fiducia innata.
Che si tratti di uno sviluppo evolutivo progettato per rendere più semplice il funzionamento come gruppo sociale, o di una traccia di migliaia di generazioni di pensiero religioso, nel profondo la nostra posizione automatica è che la maggior parte delle persone – la maggior parte delle volte – dice la verità..
Questa è un’inclinazione naturale che i tiranni hanno compreso – e di cui hanno approfittato – per secoli.
Ma per quanto sia innata la fiducia che riponiamo negli altri, c’è qualcosa di cui tutti ci fidiamo di più: i nostri stessi occhi.
Siamo creature visive e una volta che qualcuno ha visto qualcosa – o crede di aver visto qualcosa – è quasi impossibile convincerlo di non averlo visto..
E, di questi tempi, anche gli aspiranti tiranni possono trarne vantaggio.
Sfortunatamente, la fiducia necessaria e primordiale che il nostro cervello ha nei nostri occhi è in ritardo rispetto alla capacità della tecnologia di confonderli.
Falsificazione profonda è, come molti di noi sanno, il trucco di editing video che può sostituire perfettamente una faccia con un’altra. Non è particolarmente difficile o costoso. Tutto ciò di cui hai bisogno è il sostituto avere una somiglianza superficiale con il sostituto, un buon numero di foto che mostrano diverse posizioni facciali e il giusto software per computer.
4Gli “shitposters” di Chan lo fanno comodamente dalla propria camera da letto per ridere, sostituendo i volti delle pornostar con quelli di attrici, celebrità, politici e Nicolas Cage.
In poche parole, per la natura stessa di ciò che è, la tecnologia deep fake deve creare ogni proiezione del video Qualunque affrontare un certo grado di sospetto.
Il potenziale della contraffazione non si ferma ai video: falsificare l’audio diventa sempre più facile ogni anno. Con abbastanza esempi di parlato, sintetizzatori vocali e clonatori vocali può far dire qualcosa a chiunque. Questa tecnologia migliora continuamente e può imitare perfettamente l’intonazione.
Intelligenza artificiale in generale puoi disegnare, in pochi secondi, qualsiasi immagine tu voglia descrivere. Può generare volti fotorealistici che potrebbero essere usati come “vittime” e “foto segnaletiche”, o lanciare qualsiasi dramma falso con attori falsi.
Gli strumenti online gratuiti possono già fare tutto quanto sopra in modo passabile. Ovviamente, i governi e le mega-aziende avrebbero accesso a strumenti avanzati più costosi che probabilmente sarebbero quasi impossibili da rilevare.
I film di Hollywood utilizzano la CGI per portare attori morti riportati in vita, aggiungere volti moderni a vecchi filmati di notizie, radere al suolo città o creare sessantenni che sembrano averne 20.
Torniamo ad Audrey Hepburn che mangia una barretta di cioccolato ed esaminiamola da capo.
Ora, si potrebbe sostenere che questa pubblicità mostra effettivamente i limiti di questa tecnologia, dopo tutto ha una qualità misteriosa e nessuno che abbia visto quella pubblicità ha mai pensato per un solo secondo che fosse davvero Audrey Hepburn.
Bene, in primo luogo, quell’annuncio è già vecchio di undici anni. È quello che poteva fare una piccola pubblicità di caramelle più di dieci anni fa. Da allora la tecnologia è migliorata.
In secondo luogo, tutte queste informazioni sono “contestuali”.
Nel 2013, quando andò in onda lo spot pubblicitario, il tuo cervello lo avrebbe saputo non dovrebbe credere a ciò che vede perché stavi guardando uno spot televisivo. Anche il tuo cervello avrebbe saputo che ciò che stavi vedendo era impossibile, dato che Audrey Hepburn avrebbe avuto 84 anni… se non fosse già molto, molto morta.
Il tuo cervello analitico può filtrare quando ha informazioni e contesto aggiuntivi. Vedi le corde quando sai che sono lì.
Ma immaginatelo non lo era Audrey Hepburn, immaginalo non lo era una pubblicità.
Diciamo che si tratta di un filmato trasmesso al telegiornale e invece di una pubblicità di caramelle technicolor è un video sgranato fatto con il cellulare che mostra la vittima A dell’attacco terroristico X. È un filmato della CCTV che mostra il politico B che riceve una tangente Y. È l’imputato C che trasmette in live streaming il suo processo per reato. Z.
Il volto sembra reale, lo sfondo sembra reale, la voce sembra reale…
…ancora potenzialmente niente di tutto ciò è reale.
Ma quante persone là fuori elaborano tutto questo? Quanti di noi hanno resettato il cervello per dire “sì, ma il video è reale?” la prima domanda che ci poniamo?
Tuttavia, la reazione automatica della maggior parte delle persone quando affermano che “è falso” è quella di deriderlo senza pensarci due volte.
Questo è un modo di pensare antiquato.
Nessuna delle informazioni pubblicate sopra è scioccante o nuova, e non sto suggerendo che lo sia. La tecnologia è ampiamente conosciuta e in parte ha più di un decennio, è l’aggiunta al nostro meta mentale che è in ritardo. Il suo utilizzo non è ancora una considerazione automatica e dovrebbe esserlo.
In poche parole: non puoi fidarti di immagini o video. Mai. È una lezione che tutti dobbiamo imparare.
Quindi, sappiamo che gli strumenti in rapido sviluppo rendono non solo possibili notizie false o eventi simulati altamente convincenti facile. Per il nostro punto finale voglio concentrarmi maggiormente sulla lezione ripetuta della storia che le persone rifiutano di imparare:
Manipolano qualunque cosa.
OK, non letteralmente tutto, ma molto. Un grosso quantitativo. Molto più di quanto la maggior parte delle persone possa immaginare.
È un esempio minore, ma in questa clip della CNN, due reporter fingono di essere a miglia di distanza durante un’intervista via satellite, quando un autobus che passa sullo sfondo dimostra che in realtà si trovano nello stesso parcheggio e non sono separate da più di cinquanta piedi.
Un promemoria di quanti media consumiamo ogni giorno è qualche tipo di irrealtà, in un modo o nell’altro.
Si potrebbe dire che la “realtà”, come la intendiamo noi, non viene quasi mai vista nei media. Le copertine delle riviste sono ritoccate con Photoshop. Le interviste sono gestite in scena. Gli “scandali” possono essere in gran parte acrobazie di pubbliche relazioni. La “reality television” è piena di attori pagati in conflitto simulato tra loro. Ogni scenario un espediente, ogni emozione una performance.
Internet è pieno di reporter meteorologici appoggiandosi ai venti di uragano che non ci sono, O remare in canoa in “inondazioni”.” sei pollici di profondità.
Guarda questo video, presumibilmente registrato in Egitto durante la Primavera Araba:
Cosa stanno facendo? Sembra che fingano di protestare, poi si congelano per posare per le foto, alcune con ferite finte. Ovviamente non è reale, ma se presentato solo con le foto o il video ti sarebbe mai passato per la mente?
In Siria l’Occidente ha addirittura simulato un intero ente di beneficenza. Si diceva che i “Caschi Bianchi” fossero un’organizzazione organica di siriani dedita a salvare vite umane. Non erano niente del genere. Erano un’operazione psicologica finanziata dalla NATO e molti dei loro video di “salvataggio” erano chiaramente messi in scena. Hanno anche preso parte al virale “sfida del manichino” (una pessima mossa di PR quella).
“Nayirah”, l’infermiera kuwaitiana che ha testimoniato di aver visto “bambini buttati fuori dalle incubatrici” prima della prima guerra del Golfo non è mai realmente esistito, il suo ruolo era interpretato dalla figlia dell’ambasciatore kuwaitiano.
Nel suo libro Comprato giornalisti, il defunto Udo Ulfkotte racconta di essere stato in Iraq durante la guerra e di aver visto i giornalisti versare benzina su carri armati e auto bruciate, a miglia dalla linea del fronte, in modo da poterli dare fuoco e fingere di riferire da una zona di guerra.
Ricordate il famigerato articolo di Rolling Stone “A Rape on Campus”? 9000 parole che descrivono uno stupro di gruppo non è mai successo.
Pochi giorni dopo che la Russia aveva lanciato la sua “operazione militare speciale” in Ucraina, sia i media mainstream che i social media lo hanno fatto inondato di video falsi e attribuiti erroneamente vendere storie inventate.
Dal momento della sua nascita, il Covid è stato una valanga di falsità sia macro che micro.
Quando è iniziato in Cina, siamo stati trattati così immagini e video assurdamente falsi di persone che presumibilmente crollano per strada a causa della malattia.
L’ondata di persone che soffrivano di “sdraiarsi sulla schiena per strada indossando una maschera facciale” ha avuto diffusione in Italia entro marzo 2020, ma poi scomparve rapidamente e non se ne seppe più nulla.
Al culmine del panico, un utente Twitter di nome TraceyZ ha affermato che due infermiere dell’ospedale di Swansea erano morte di Covid e altre tre erano in terapia intensiva. L’affermazione è diventata virale prima che l’ospedale stesso la contraddicesse.
Non solo le cinque infermiere malate non esistevano, TraceyZ non esisteva.
L’account con quel nome è stato cancellato subito dopo.
Ricordate questo video girato da un passante agli “addetti alle pulizie” nella metropolitana di Londra fingendo di pulire.
O questo video dall’interno di un ospedale spagnolo, dove i due “dottori” in primo piano sono vestiti come comparse di Outbreak, mentre una persona confusa sullo sfondo osserva indossando nient’altro che una maglietta.
Ricorda l’enorme numero di persone che si sono impegnate a fare “teatro politico” fingendo di indossare maschere, come questo ragazzo:
Gli esempi di Covid continuano all’infinito, quattro anni e oltre.
E questi sono solo quelli che conosciamo, quelli che possiamo dimostrare.
Il panorama dei media è saturo fare finta, ed è stato per decenni.
La tecnologia discussa sopra non significa che lo faranno iniziare a fingere le cose, significa che le falsità che stanno commettendo da anni saranno più facili da realizzare e più difficili da individuare.
La tecnologia esiste. La motivazione esiste. I livelli richiesti di disonestà e corruzione sono più che esistenti. Esiste anche il pigro diritto che “giustifica” una cultura della finzione.
Abbiamo ormai superato da tempo il punto in cui mettere in discussione tutto ciò che vedi e/o senti potrebbe essere considerato “paranoico”. È salutare, razionale e persino un prerequisito per mantenere la sanità mentale.
Sappiamo che fingeranno nulla, quindi dobbiamo essere pronti a mettere in discussione qualunque cosa.
Fonte: OffGuardian
Seguici sui nostri social
