Il New York Times è una costola del sistema che da più di un secolo ha la credenziale di essere una testata giornalistica affidabile composta da giornalisti candidati di diritto al premio Pulitzer.
Abbiamo scherzato naturalmente, le cose attualmente non è che stanno proprio cosi, i tempi sono cambiati e pure le buste paga di chi li finanzia provengono da soggetti che detto tra noi è meglio evitare.
L’articolo é un classico esempio (Fatto molto bene) di come si può con dovizia di particolari fornire un informazione ineccepibile e corretta in cui il lettore pensa di avere un quadro completo della situazione a portata di mano, quando in realtà lo proietta anni luce distante da una realtà che non deve lontanamente conoscere. (Non preoccupatevi per questo ci siamo noi)
Non vogliamo anticiparvi il prosieguo della lettura, ma abbiate l’accortezza di considerare che negli Stati Uniti siamo in campagna elettorale e ci sono stati i cui voti fanno gola per un accesso diretto alla carica di presidente.
Le iniziative etiche e morali lo sapete fanno molta presa sulle masse e Donald Trump e Joe Biden in questo, da esperti politici navigati nel settore, sanno come convogliare un voto che a prescindere dal vincitore non cambierà di una virgola il corso degli eventi.
È notizia dell’ultima ora (Che sia vero o no al lato pratico non ha importanza basta che se ne parli ) che Elon Musk il referente di tutte queste tecnologie neurotecnologiche sia candidato alla vicepresidenza per conto del nostro amico Donald, dopo che in tutti questi anni ha fatto da alter Ego dell’amico Joe che di queste cose se ne intende.
Un giorno mi dovranno spiegare quanto vale un disegno di legge con queste valenze politiche, sociali, etiche e morali in relazione a quanto emanato in Colorado, considerati i tempi e le prospettive a venire che ormai più nessuno osa nascondere.
Vi faremo vedere noi prossimamente che cosa si cela dietro questa presa di posizione e non sarà una bella cosa saperlo, credeteci……..noi non siamo il New York Times!!!!
Le tue onde cerebrali sono in vendita e già alcuni stati si stanno tutelando per cambiare la situazione.
I consumatori si sono abituati alla prospettiva che i loro dati personali, come gli indirizzi e-mail, i contatti social, la cronologia di navigazione e l’ascendenza genetica, vengano raccolti e spesso rivenduti dalle app e dai servizi digitali che utilizzano.
Con l’avvento delle neurotecnologie di consumo, i dati raccolti diventano sempre più intimi. Un archetto funge da allenatore personale per la meditazione, monitorando l’attività cerebrale dell’utente. Un’altra pretende di aiutare a trattare l’ansia e i sintomi della depressione. Un’altra legge e interpreta i segnali cerebrali mentre l’utente scorre le app di incontri, presumibilmente per fornire incontri migliori. (“‘Ascolta il tuo cuore’ non è sufficiente”, dice il produttore sul suo sito web).
Le aziende che si occupano di queste tecnologie hanno accesso alle registrazioni dell’attività cerebrale degli utenti – i segnali elettrici alla base dei nostri pensieri, sentimenti e intenzioni.
Mercoledì scorso, il governatore del Colorado Jared Polis ha firmato una legge che, per la prima volta negli Stati Uniti, cerca di garantire che tali dati rimangano veramente privati. La nuova legge, che è passata con un voto di 61 a 1 alla Camera del Colorado e di 34 a 0 al Senato, espande la definizione di “dati sensibili” nell’attuale legge sulla privacy personale dello Stato per includere i dati biologici e “neurali” generati dal cervello, dal midollo spinale e dalla rete di nervi che trasmette i messaggi in tutto il corpo.
“Tutto ciò che siamo è nella nostra mente”, ha dichiarato Jared Genser, consigliere generale e cofondatore della Neurorights Foundation, un gruppo scientifico che ha sostenuto l’approvazione della legge. “Ciò che pensiamo e sentiamo, e la capacità di decodificarlo dal cervello umano, non potrebbe essere più intrusivo o personale per noi”.
“Siamo davvero entusiasti che sia stata firmata una legge che proteggerà i dati biologici e neurologici delle persone”, ha dichiarato la rappresentante Cathy Kipp, democratica del Colorado, che ha presentato la legge.
Il senatore Mark Baisley, repubblicano del Colorado, che ha sponsorizzato il disegno di legge nella camera alta, ha dichiarato: “Sono molto contento che il Colorado sia all’avanguardia nell’affrontare questo problema e nel fornire le dovute protezioni per l’unicità della privacy delle persone. Sono davvero soddisfatto di questa firma”.
La legge si rivolge alle tecnologie cerebrali a livello di consumatori. A differenza dei dati sensibili dei pazienti ottenuti dai dispositivi medici in ambito clinico, che sono protetti dalla legge federale sulla salute, i dati relativi alle neurotecnologie di consumo sono in gran parte non regolamentati, ha detto Genser. Questa lacuna significa che le aziende possono raccogliere grandi quantità di dati cerebrali altamente sensibili, a volte per un numero imprecisato di anni e condividere o vendere le informazioni a terzi.
Un cappuccio per elettrodi, parte di un sistema di valutazione dello stress per encefalogramma, in mostra presso uno stand commerciale di Hipposcreen Neurotech.
I sostenitori della proposta di legge hanno espresso la preoccupazione che i dati neurali possano essere utilizzati per decodificare i pensieri e i sentimenti di una persona o per apprendere fatti sensibili sulla sua salute mentale, come ad esempio se soffre di epilessia.
“Non abbiamo mai visto nulla con questo potere prima d’ora: identificare, codificare le persone e creare pregiudizi su di esse in base alle loro onde cerebrali e ad altre informazioni neurali”, ha dichiarato Sean Pauzauskie, membro del consiglio di amministrazione della Colorado Medical Society, che per primo ha portato il problema all’attenzione della signora Kipp. Pauzauskie è stato recentemente assunto dalla Neurorights Foundation come direttore medico.
.
La nuova legge estende ai dati biologici e neurali le stesse protezioni concesse dal Colorado Privacy Act alle impronte digitali, alle immagini facciali e ad altri dati biometrici sensibili.
Tra le altre tutele, i consumatori hanno il diritto di accedere, cancellare e correggere i propri dati, nonché di rinunciare alla vendita o all’utilizzo dei dati per la pubblicità mirata. Le aziende, a loro volta, sono soggette a norme rigorose per quanto riguarda la gestione di tali dati (?) e devono rendere noti i tipi di dati che raccolgono e i loro piani.
“Gli individui dovrebbero essere in grado di controllare dove vanno a finire quelle informazioni,(?) quelle informazioni di identificazione personale e forse anche quelle predittive”, ha detto Baisley.
Secondo gli esperti, l’industria delle neurotecnologie è pronta a espandersi con il coinvolgimento di grandi aziende tecnologiche come Meta, Apple e Snapchat.
“Si sta muovendo rapidamente, ma sta per crescere in modo esponenziale”, ha dichiarato Nita Farahany, professore di diritto e filosofia alla Duke.
Dal 2019 al 2020, gli investimenti in aziende di neurotecnologie sono aumentati di circa il 60% a livello globale e nel 2021 ammonteranno a circa 30 miliardi di dollari, secondo un’analisi di mercato. Il settore ha attirato l’attenzione a gennaio, quando Elon Musk ha annunciato su X che un’interfaccia cervello-computer prodotta da Neuralink, una delle sue aziende, era stata impiantata per la prima volta in una persona. Musk ha poi dichiarato che il paziente si è ripreso completamente ed è ora in grado di controllare un mouse solo con il pensiero e di giocare a scacchi online.
Sebbene siano terribilmente distopiche, alcune tecnologie cerebrali hanno portato a trattamenti rivoluzionari. Nel 2022, un uomo completamente paralizzato è stato in grado di comunicare con un computer semplicemente immaginando che i suoi occhi si muovessero. L’anno scorso, invece, gli scienziati sono riusciti a tradurre l’attività cerebrale di una donna paralizzata e a trasmettere il suo linguaggio e le sue espressioni facciali attraverso un avatar sullo schermo di un computer.
“Le cose che le persone possono fare con questa tecnologia sono fantastiche”, ha detto la signora Kipp. “Ma pensiamo che ci debbano essere delle protezioni per le persone che non hanno intenzione di far leggere i loro pensieri e usare i loro dati biologici”.
Questo sta già accadendo, secondo un rapporto di 100 pagine pubblicato mercoledì dalla Neurorights Foundation. Il rapporto ha analizzato 30 aziende di neurotecnologie di consumo per vedere come le loro politiche sulla privacy e i loro accordi con gli utenti fossero in linea con gli standard internazionali sulla privacy. È emerso che solo un’azienda limita l’accesso ai dati neurali di una persona in modo significativo e che quasi due terzi possono, in determinate circostanze, condividere i dati con terze parti. Due aziende hanno lasciato intendere di aver già venduto tali dati.
“La necessità di proteggere i dati neurali non è un problema di domani, ma di oggi”, ha dichiarato Genser, tra gli autori del rapporto.
La nuova legge del Colorado ha ottenuto un notevole sostegno bipartisan, ma ha dovuto affrontare una forte opposizione esterna, ha detto Baisley, soprattutto da parte delle università private.
Testimoniando davanti a una commissione del Senato, John Seward, responsabile della conformità della ricerca presso l’Università di Denver, un’università di ricerca privata, ha fatto notare che le università pubbliche sono esenti dal Colorado Privacy Act del 2021. La nuova legge mette le istituzioni private in una posizione di svantaggio, ha dichiarato Seward, perché saranno limitate nella loro capacità di formare studenti che utilizzano “gli strumenti del mestiere nella diagnostica neurale e nella ricerca” solo per scopi di ricerca e insegnamento.
“Il campo di gioco non è equo”, ha testimoniato Seward.
Il disegno di legge del Colorado è il primo di questo tipo a essere firmato negli Stati Uniti, ma il Minnesota e la California stanno spingendo per una legislazione simile. Martedì scorso, la commissione giudiziaria del Senato della California ha approvato all’unanimità una proposta di legge che definisce i dati neurali come “informazioni personali sensibili” . Diversi Paesi, tra cui Cile, Brasile, Spagna, Messico e Uruguay, hanno già incluso le protezioni dei dati cerebrali nelle loro costituzioni statali o nazionali o hanno preso provvedimenti in tal senso.
“A lungo termine”, ha detto Genser, “vorremmo vedere sviluppati standard globali”, ad esempio estendendo i trattati internazionali sui diritti umani esistenti per proteggere i dati neurali.
Negli Stati Uniti, i sostenitori della nuova legge del Colorado sperano che essa costituisca un precedente per altri Stati e che crei addirittura uno slancio per una legislazione federale. Ma la legge ha delle limitazioni, hanno osservato gli esperti, e potrebbe applicarsi solo alle aziende di neurotecnologia dei consumatori che raccolgono dati neurali specificamente per determinare l’identità di una persona, come specifica la nuova legge. La maggior parte di queste aziende raccoglie dati neurali per altri motivi, ad esempio per dedurre ciò che una persona sta pensando o provando, ha detto Farahany.
“Se siete una di queste aziende, non dovrete preoccuparvi di questa legge del Colorado, perché nessuna di esse le utilizza a fini di identificazione”, ha aggiunto.
Genser ha affermato che la legge sulla privacy del Colorado protegge tutti i dati che si qualificano come personali. Dato che i consumatori devono fornire il proprio nome per acquistare un prodotto e accettare le politiche sulla privacy dell’azienda, questo utilizzo rientra nei dati personali.
“Dato che in precedenza i dati neurali dei consumatori non erano affatto protetti dalla legge sulla privacy del Colorado”, ha scritto Genser in un’e-mail, “il fatto che ora vengano etichettati come informazioni personali sensibili con protezioni equivalenti a quelle dei dati biometrici è un importante passo avanti”.
In una proposta di legge parallela del Colorado, l’American Civil Liberties Union e altre organizzazioni per i diritti umani stanno facendo pressione per l’adozione di politiche più severe in materia di raccolta, conservazione, archiviazione e utilizzo di tutti i dati biometrici, a scopo di identificazione o meno. Se la legge passasse, le sue implicazioni legali si applicherebbero ai dati neurali.
Le grandi aziende tecnologiche hanno avuto un ruolo nella definizione della nuova legge, sostenendo che era eccessivamente ampia e rischiava di danneggiare la loro capacità di raccogliere dati non strettamente legati all’attività cerebrale.
TechNet, una rete politica che rappresenta aziende come Apple, Meta e Open AI, ha spinto con successo per includere un linguaggio che focalizzasse la legge sulla regolamentazione dei dati cerebrali utilizzati per identificare gli individui. Ma il gruppo non è riuscito a rimuovere il linguaggio che regola i dati generati dal “corpo o dalle funzioni corporee di un individuo”.
“Abbiamo pensato che questo potesse essere molto ampio per una serie di cose che tutti i nostri membri fanno”, ha detto Ruthie Barko, direttore esecutivo di TechNet per il Colorado e gli Stati Uniti centrali.
Fonte: Jonathan Moens
Inter
Intervista al dr Barrie Trower, celebre fisico inglese, esperto in armi a microonde. Ha lavorato per la Marina Reale ed i servizi segreti. È uno dei massimi espert mondiali di microonde, campi elettromagnetici e 5G Intervista del 2018, ma sempre attuale per una migliore comprensione.
“Il grilletto è già stato premuto con il wi-fi, il 5G è sol il passo successivo”
1.18 spiegazione frequenze 5G 2.30 Armi a microonde
4.15 Effetti sulla natura
5.28 Importanza vitale degli alberi
13.22 Effetti sulla popolazione di insetti, in particolare sulle api
15.51 Effetti biologici sulla salute umana
26.59 Sarebbe possibile generare una falsa epidemia con il 5G?
33.46 Conferenza internazionale top secret a Varsavia nel 1973. 300 pagine di documenti tuttora secretati.
44.37 Fibra ottica
47.18 Le persone usano la tecnologia in modo nevrotico. Siamo di fronte ad una sorta di pandemia?
49.00 Già dl 64 a.C. si sapeva che le radiazioni fotoniche che colpiscono gli occhi, procuravano diversi effetti sull’uomo
55.08 5G è la stessa tecnologia che utilizza il governo americano per controllare le folle?
56.57 Elon Musk ed i satelliti Starlink, perchè sono così importanti per il 5G?
01.01.20 Spiare attraverso il cellulare
01.06.18 Quali paesi non consentono il 5G?
01.14.08 Testimonianza del dr. Trower rilasciata in Oregon, sugli effetti delle microonde
01.20.40 Danno “termico” e “danno sotto-termico”
01.24.40 Cosa possiamo fare?
