data:image/s3,"s3://crabby-images/6259e/6259eafc4fe27d55330601a56884dc0e4fb0de77" alt="Il 99 ° Congresso che ha chiamato i vaccini “inevitabilmente non sicuri” Il 99 ° Congresso che ha chiamato i vaccini “inevitabilmente non sicuri”"
Incontra gli originali “teorici della cospirazione”, Ronald Reagan e i membri del 99 ° Congresso, che, nel 1986, hanno approvato la “disinformazione medica” secondo cui i vaccini erano “inevitabilmente non sicuri” e potenzialmente causavano l’autismo.
La scorsa settimana la senatrice Elizabeth Warren (D-MA) ha inviato Robert F. Kennedy, Jr., candidato del presidente Trump per il segretario alla salute e ai servizi umani, una lettera spaventosa che lo accusava, tra le altre cose, “pericolose opinioni sulla sicurezza dei vaccini” e ” Falso isteria che i vaccini causano autismo. ” La lettera includeva 175 domande a cui diceva che avrebbe dovuto essere pronto a rispondere alle sue udienze di conferma del Senato. Ma nella sua lettera, espone la propria ignoranza della politica del vaccino federale e le leggi approvate dal suo ramo legislativo.
Nel 1986 la Camera dei rappresentanti ha superato il National VACCINE Injury Act (42 USC §§ 300AA-1 a 300AA-34) con un voto vocale. Il senatore Warren dovrebbe sapere che il suo attuale leader della minoranza del Senato il senatore Chuck Schumer (D-NY) era, all’epoca, un membro della Camera e dovrebbe presumibilmente sapere che il disegno di legge che era stato approvato per dare una protezione da responsabilità ai produttori di vaccini da richieste civili quando un Il bambino è stato ucciso o gravemente ferito da un vaccino e ha posto tutti i vaccini somministrati ai bambini nella categoria legale di prodotti medici “inevitabilmente non sicuri”, il che significa che un prodotto che non può essere reso sicuro per l’uso previsto.
Nel 2018, Mary Holland, JD, allora direttore del programma di studi legali della New York University School of Law, e ora Amministratore delegato di Children’s Health Defense, un’organizzazione no profit fondata da Kennedy, ha osservato la posizione legale di la sicurezza dei vaccini:
Il linguaggio chiave sugli effetti collaterali “inevitabili” deriva dal National Infanzia VACCINE LEGere Act, 42 USC 300AA-22, responsabilità del produttore (vedere il testo in grassetto di seguito).
Tale lingua si basava sulla lingua della seconda riaffitto di torti (un trattato legale da parte di studiosi di crimini), adottato dalla maggior parte dei tribunali statali a metà degli anni ’60, che consideravano tutti i vaccini come prodotti “inevitabilmente non sicuri”. La restituzione ha affermato che tali prodotti, “adeguatamente preparati e accompagnati da direzioni e avvertimenti adeguati, non è difettoso, né è irragionevolmente pericoloso.”
Inoltre la sentenza Scotus del 2011 nel Bruewitz v. Wyeth Caso interpretato il testo evidenziato di seguito dal National Vaccine Injury Act per scoprire che non consentiva un contenzioso sui difetti di progettazione – tale questione non era chiaro dal 1986 e diversi tribunali e circuiti federali dello stato avevano deciso il problema in modo diverso. Quindi, [è] corretto che la Corte suprema degli Stati Uniti (Scoto) non ha mai deciso che i vaccini sono “inevitabilmente pericolosi” direttamente, ma ha riconosciuto che il Congresso li considera così.
Sec. 300AA-22. Standard di responsabilità
(a) Regola generale
Salvo quanto previsto nelle sottosezioni (b), (c) e (e) della presente sezione, la legge statale si applica a un’azione civile portata per danni per un infortunio o decesso correlato al vaccino.
(b) inevitabili effetti collaterali avversi; avvertimenti
(1) Nessun produttore di vaccini è responsabile in un’azione civile per danni derivanti da una lesione o decesso legati al vaccino associato alla somministrazione di un vaccino dopo il 1 ° ottobre 1988, se la lesione o la morte hanno provocato da effetti collaterali che erano inevitabili Anche se il vaccino era adeguatamente preparato ed era accompagnato da direzioni e avvertimenti adeguati.
(2) Ai fini del paragrafo (1), si presume che un vaccino sia accompagnato da direzioni e avvertimenti adeguati se il produttore del vaccino mostra che ha rispettato tutti gli aspetti materiali con tutti i requisiti nell’ambito della Federal Food, Drug and Cosmetic Act. Vedere https://www.ageofautism.com/2018/11/the-supreme-court-did-not-deem-vaccines-unavoidly-unsafe-congress-did.html
Ciò che pochi sanno, anche tra i loro abbonamenti e sostenitori, è che le seguenti autorità mediche considerano i vaccini non sicuri:
L’American Academy of Pediatrics (“AAP”)
L’American Medical Association (“AMA”)
L’American Academy of Family Physicians (“AAFP”)
L’American College of Osteopathic Pediatricians (“ACOP”)
L’American College of Preventive Medicine (“ACPM”)
L’American Public Health Association (“APHA”)
L’Associazione di funzionari sanitari statali e territoriali (“ASHO“)
Il Centro per la consapevolezza del vaccino e la ricerca presso l’ospedale pediatrico del Texas a Houston
Ogni bambino di due, Carter/Bumpers Champions for Immunization (“ECBT”)
Coalizione di azione di immunizzazione (“IAC”)
Infectius Diseases Society of America (“Idsa”)
The March of Dimes Foundation
Angeli della meningite
The National Association of Pediatric Nurse Practitioners (“Napnap”)
La Fondazione nazionale per le malattie infettive
Le madri sane nazionali, la coalizione di bambini sani
The National Meningitis Association, Inc. (“NMA”)
Genitori di bambini con malattie infettive (“pkids”)
La società di malattie infettive pediatriche (“PIDS”)
La Society for Adolescent Health and Medicine (“SAHM”)
The Vaccine Education Center presso l’ospedale pediatrico di Filadelfia (“Chop”)
Quando la famiglia di Hannah Bruewitz, un bambino ferito dal vaccino Tri-immunol DTP di Wyeth, ha sfidato l’atto del 1986 alla Corte Suprema per il diritto di citare in giudizio Wyeth per l’evento gravemente disabilitato di Hannah, queste organizzazioni hanno presentato un evento di adolescenza di Hannah brief di amicus A sostegno di Wyeth, chiedendo al tribunale di sostenere la legge che protegge i produttori di vaccini dalla responsabilità per lesioni o morte derivanti da qualsiasi vaccino autorizzato dalla FDA e raccomandato ai bambini dal Comitato consultivo del CDC sulle pratiche di immunizzazione (“ACIP”). Sono persino arrivati al punto di discutere contro l’idea che ogni vaccino dovrebbe essere valutato individualmente per lo stato “inevitabilmente non sicuro”, affermando nel loro brief
La considerazione caso per caso sul fatto che i vaccini siano inevitabilmente pericolosi, d’altra parte, “aumenterebbe senza dubbio i costi e i rischi associati al contenzioso e minerebbero gli sforzi di un produttore per stimare e controllare i costi”. (Citando Bruewitz v. Wyeth Inc., 561 F.3d 233, 249 (CIR 3D. 2009).
Breve Amici Curiae dell’American Academy of Pediatrics e altri 21 medici e organizzazioni di sanità pubblica a sostegno del rispondente [Wyeth llc], at 25.
La posizione delle organizzazioni secondo cui i vaccini sono inevitabilmente pericolosi presi davanti ai rami legislativi e giudiziari del governo federale ha causato costernazione nei genitori e ai sostenitori della sicurezza e della scelta dei vaccini per decenni, poiché molte di queste stesse organizzazioni sostengono l’esatto contrario – che i vaccini sono al sicuro – Quando compaiono davanti alle legislature statali a sostegno dei mandati dei vaccini scolastici e in opposizione alle esenzioni del vaccino.
Un lobbista per l’industria farmaceutica può discutere per colazione a Washington, DC secondo cui i vaccini sono “inevitabilmente non sicuri” e quindi guidare ad Annapolis all’ora di pranzo e testimoniare che il Maryland dovrebbe rimuovere le esenzioni religiose ai vaccini richiesti per l’ingresso scolastico perché “i vaccini sono al sicuro.”
I tentativi di fare in modo che queste organizzazioni spieghino le loro posizioni contrastanti.
Nel 2015, il capitolo del Maine dell’American Academy of Pediatrics ha sostenuto la rimozione di e/o le restrizioni alle obiezioni religiose e coscienziose ai vaccini infantili obbligatori. Il direttore esecutivo del Maine AAP, Dee Kerry Dehaas, ha testimoniato per iscritto che ciò dovrebbe essere fatto perché “i vaccini sono sicuri”, ma quando si testimoniano di persona, ha affermato che i vaccini sono “per lo più sicuri”. Nella mia risposta a lei, come allora direttore della Maine Coalition per la scelta del vaccino, ho chiesto a diversi domande derivante dalla sua testimonianza, comprese le seguenti domande:
In che modo l’AAP può sostenere che i vaccini sono “inevitabilmente pericolosi” alla Corte Suprema al fine di convincere il governo federale a concederti una protezione della responsabilità dalle lesioni ai vaccini e quindi sostenere che “i vaccini sono al sicuro” e “i vaccini sono per lo più sicuri, per lo più sicuri, per lo più sicuri, per lo più sicuri, per lo più sicuri, per lo più sicuri, per lo più sicuro “Prima di questo comitato al fine di convincere lo stato del Maine a impongere che le famiglie ricevano consulenza/acquisto vaccini da te?
Sono vaccini, “sicuri”, “per lo più sicuri” o “inevitabilmente non sicuri?”
In che modo le dichiarazioni così ampiamente contraddittorie generano fiducia nei vaccini e nei pediatri?
La sua risposta alle mie domande:
Sig.ra Taylor,
A nome del Maine AAP, riconosco la ricezione della tua e -mail e l’elenco delle domande. Capisco che le nostre organizzazioni hanno diverse prospettive nel dibattito sul vaccino. Ogni prospettiva è stata trasmessa nelle audizioni legislative e nelle sessioni per quanto.
Mi rifiuto rispettosamente di rispondere al tuo elenco di domande proposte o di continuare il dibattito con te attraverso corrispondenza elettronica o social media.
Dee dehaas
Direttore esecutivo
American Academy of Pediatrics, Capitolo Maine
Coloro che sostengono questa battuta senza senso del costrutto secondo cui i vaccini non sono sicuri, ma solo in DC.
Genitore di un figlio incrinato con vaccini, Kim Spencer della rivoluzione delle mamme del pensiero, notato dall’industria dei vaccini, “La loro affermazione secondo cui i vaccini sono” inevitabilmente pericolosi “hanno vinto loro la protezione della responsabilità, la loro affermazione che” i vaccini sono sicuri “hanno vinto la scuola e mandati di lavoro, ma la loro affermazione che entrambi sono veri hanno conquistato loro la sfiducia e il disprezzo dei genitori.”
Il senatore Warren accusa anche il signor Kennedy di avere, “diffondere falsa isteria che i vaccini causano autismo”. Ma Kennedy ha fatto solo ciò che i colleghi del Congresso di Warren hanno fatto 20 anni prima di iniziare nella difesa della sicurezza dei vaccini; Promuovere la ricerca sul collegamento del vaccino-autismo e qualsiasi legame tra vaccini e altri disturbi infantili.
Il Congresso, pur dando una protezione da responsabilità ai produttori di vaccini con la legge del 1986, ordinò anche a HHS di studiare i collegamenti tra il vaccino per la pertosse e più di una dozzina di condizioni, incluso l’autismo:
Sec. 312. Studi correlati.
(a) revisione dei vaccini per la pertosse e malattie e condizioni correlate. Studi richiesti ai sensi della sottosezione (e)) sulla natura, le circostanze e l’estensione della relazione, se presenti, tra i vaccini contenenti pertosse (comprese le cellule intere, estratti e antigeni specifici) e le seguenti malattie e condizioni:
(1) Anemia emolitica.
(2) Ipsarritmia.
(3) Spasmi infantili.
(4) Sindrome di Reye.
(5) Mononeuropatia periferica.
(6) Morti classificate come sindrome della morte improvvisa infantile.
(7) Meningite asettica.
(8) Diabete giovanile.
(9) Autismo.
(10) Difficoltà di apprendimento.
(11) Iperattività.
(12) Altre malattie e condizioni che il Segretario possono scegliere di rivedere o come commissioni consultive sui vaccini infantili stabiliti ai sensi della Sezione 2119 del Public Health Service Act raccomanda di inclusione in tale revisione. (Ante, p. 3771).
Legge pubblica 99–2660 – nov. 14, 1986 100 stat. 3755
L’indagine per gli infortuni per il vaccino per la pertosse ordinata dalla legge nel 1986 è stata intrapresa dal National Institutes of Health, condotta dall’Institute of Medicine, pubblicata dalla National Academy of Sciences nel 1991, e ha curato, tra gli altri, nientemeno che Harvard’s Harvey Fineberg, che ha presieduto il comitato per rivedere le conseguenze negative dei vaccini per la rosisi e la rosolia. PubMed (un database gestito dalla National Library of Medicine degli Stati Uniti presso il National Institutes of Health) ha dato quanto segue Riepilogo del rapporto finale, intitolato Effetti avversi di pertosse e rosolia
VACCINI: un rapporto del comitato per rivedere le conseguenze negative dei vaccini per la pertosse e il rosolia:
I genitori sono venuti a dipendere dai vaccini per proteggere i loro figli da una varietà di malattie. Alcune prove suggeriscono, tuttavia, che la vaccinazione contro la pertosse (tosse di avvio) e la rosolia (morbillo tedesco) è, in un piccolo numero di casi, associati ad un aumentato rischio di gravi malattie. Questo libro esamina la controversia sulle prove e offre una valutazione documentata in modo completo del rischio di malattia a seguito di immunizzazione con vaccini contro pertosse e rosolia. Basato su un’ampia revisione delle prove da studi epidemiologici, case storie, studi sugli animali e altre fonti di informazione, il libro esamina: La relazione dei vaccini per la pertosse con una serie di eventi avversi gravi, tra cui encefalopatia e altri disturbi del sistema nervoso centrale, sindrome della morte infantile improvvisa, autismo, sindrome di Guillain-Barre, disabilità dell’apprendimento e sindrome di Reye. La relazione dei vaccini per la rosolia con l’artrite, varie neuropatie e porpura trombocitopenica. Il volume, che include una descrizione dei metodi del comitato per la valutazione di prove e direzioni per la ricerca futura, sarà una lettura importante per funzionari della sanità pubblica, pediatri, ricercatori e genitori preoccupati. Vedere https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25121241/ (enfasi aggiunta).
Il breve riepilogo del rapporto sull’autismo era questo: il sintesi rapido del rapporto sull’autismo era questo:
Non sono stati identificati dati che affrontano la questione di una relazione tra vaccinazione con DPT o la sua componente di pertosse e autismo. Non ci sono dati sperimentali che portano su un possibile meccanismo biologico. (P. 152.)
In altre parole, non lo sappiamo; Nessuno ha mai guardato.
Ma poiché non c’erano dati per dimostrare un collegamento, perché non c’erano dati, decisero di rifiutare l’ipotesi e concludere:
Non ci sono prove per indicare una relazione causale tra il vaccino dpt o la componente di pertosse del vaccino dpt e l’autismo. (Id.)
Oggi ci sono molti più dati di quanto non ci fossero nel 1991. Questo rapporto è stato pubblicato prima del drammatico aumento dei tassi di autismo negli anni ’90 a seguito della rapida espansione del numero di vaccini dati ai bambini una volta che l’industria ha avuto la protezione della responsabilità da parte del vaccino indotto lesioni.
Ora, esistono più di 200 articoli che mostrano più collegamenti a vaccino-autismo. Puoi rivedere quei documenti a https://howdovaccinescauseautism.org/.
Il senatore Warren e tutti quegli scettici sulla critica del vaccino del signor Kennedy devono capire che è più informato sulla legge sui vaccini che i legislatori lo mettono in discussione. Il punto di discussione politico che Robert F. Kennedy, Jr. è un “teorico della cospirazione” se perpetuato, deve ora estendersi all’intero ramo legislativo del governo degli Stati Uniti a partire da democratici come l’ex membro del Congresso Henry Waxman, che ha scritto e introdotto l’infanzia nazionale del 1986 Legge sulle lesioni del vaccino.
Il senatore Warren potrebbe anche consultare altri membri attuali del Congresso degli Stati Uniti che hanno tenuto seggi quando è stato approvato l’atto del 1986, come Mitch McConnell (R-KY), Chuck Grassley (R-IA), Steny Hoyer (D-MD), HAL Rogers (R-KY), Ron Wyden (D-Or), Chris Smith (R-NJ, che ha anche sponsorizzato il combattimento Autism Act del 2006) e, in particolare, il suo collega senatore democratico del Massachusetts, Ed Markey. Warren, come la maggior parte dei politici e dei medici, non capisce che la presunzione alla fondazione della politica dei vaccini americani e la legge di riferimento che ha sostenuto tale politica per 39 anni, è che i vaccini sono inevitabilmente non sicuri. Robert F. Kennedy, Jr..
Fonte: Ginger Taylor
.