La vicenda della casa di moda Balenciaga
1. Balenciaga si scusa per
la campagna pubblicitaria
con bambini “depravati”
2. Balenciaga intenta una causa
da 25 milioni di dollari contro i produttori
della controversa campagna pubblicitaria
“orsacchiotto BDSM”
Balenciaga fu fondata nel 1919 da Cristobal Balenciaga, un monarchico spagnolo.
Nel 2001 fu acquisita dal gruppo Kering, allora noto come Gucci Group.
Gli annunci sono usciti alla settimana della moda di Parigi e hanno sostenuto la collezione primavera/estate 2023 dell’azienda.
Le scuse
Il marchio di moda Balenciaga si è scusato – via Instagram – per la sua ultima campagna pubblicitaria con protagonisti alcuni bambini, considerata come “depravata” da molti commentatori sui social media.
Nelle pubblicità, i bambini stringono orsacchiotti vestiti con abiti da bondage in pelle nera borchiata.
Uno degli orsetti indossa addirittura un girocollo in metallo con lucchetto rifinito con una B e sembra che il bimbo l’abbia appeso per il collo.
Dopo le proteste, la casa di moda parigina ha immediatamente cancellato le immagini della campagna, per poi scusarsi su Instagram, nonostante Balenciaga si sia recentemente ritirata da quel social e cancellato tutti i propri post precedenti.
Balenciaga, azienda-chiave nel portafoglio dell’impero del lusso di Kering, ha scritto:
“Ci scusiamo sinceramente per qualsiasi offesa che la nostra campagna per le vacanze possa aver causato.
Le nostre borse “Plush Bear” [a forma di orsetti di peluche] non avrebbero dovuto essere accostate ai bambini in questa campagna. Abbiamo immediatamente rimosso la pubblicità da tutte le piattaforme”,
In un’altra immagine scioccante, una delle foto sembrava mostrare una fotocopia di un estratto di un atto giudiziario che si pronunciava sulla pornografia infantile, innescando una tempesta di critiche tramite l’hashtag #BoycottBalenciaga.
Secondo diversi commentatori, si trattava della pagina 11 di una decisione della Corte Suprema del 2008, quando l’istituzione confermò una legge federale che proibiva la distribuzione di materiale pedopornografico.
Balenciaga ha aggiunto nel post di Instagram:
“Ci scusiamo per aver mostrato documenti inquietanti nella nostra campagna.
Prendiamo la questione molto seriamente e stiamo intraprendendo un’azione legale contro le parti responsabili della creazione del set e dell’inclusione di articoli non approvati per il nostro servizio fotografico della Primavera 2023.
Condanniamo fermamente qualsiasi forma di abuso sui bambini.
Ci battiamo per la sicurezza e il benessere dei bambini”
E dopo le scuse…
Balenciaga ha intentato una causa da 25 milioni di dollari contro i produttori di una controversa campagna pubblicitaria che includeva una sentenza del tribunale per la pornografia infantile e orsacchiotti BDSM (Bondage, Dominazione/Disciplina, Sottomissione/Sadismo, Masochismo), come mostrano i nuovi documenti del tribunale.
Venerdì la casa di moda ha intentato una causa contro la società di produzione North Six, Inc. e lo scenografo Nicholas Des Jardins e la sua omonima società per l’inclusione in uno degli annunci di documenti legali da una decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti sulle leggi sulla pornografia infantile.
L’annuncio del marchio di moda mostrava anche immagini inquietanti di bambini con in braccio orsacchiotti vestiti con abiti bondage.
La citazione in tribunale di due pagine non menziona gli orsacchiotti BDSM.
Balenciaga afferma che non sapeva
Balenciaga afferma che North Six e Des Jardins includevano le immagini dei documenti del tribunale a sua insaputa – che era “malevolo o, per lo meno, straordinariamente sconsiderato”, afferma il deposito.
“Come risultato della cattiva condotta degli imputati, i membri del pubblico, compresi i mezzi di informazione, hanno falsamente e orribilmente associato Balenciaga all’oggetto ripugnante e profondamente inquietante della decisione del tribunale”, accusano i documenti del tribunale. “Gli imputati sono responsabili nei confronti di Balenciaga per tutti i danni derivanti da questa falsa associazione”.
FONTE 1: fashionnetwork
FONTE 2: New York Post
